近日，一份來自Navigant Research的研究報告為目前正在從事自動駕駛汽車開發的公司進行了排名。該報告引入10項標準來進行量化評分，其中包括：視野、市場策略、合作關系、生產策略、技術能力、銷售能力、量產能力、產品質量和可靠性、產品組合能力以及可持續能力。
排名結果：
1. Ford
2. GM
3. Renault聯盟
4. Daimler
5. 大眾
6. BMW
7. Wayno（谷歌）
8. 沃爾沃/奧托立弗/Zenuity
9. 德爾福
10.現代集團
除去榜單前10名外，剩余排名為：標致雪鐵龍、特斯拉、豐田、ZF、本田、Uber、nuTonomy、百度。
這份報告探討了這18家領先公司開發自動駕駛系統的策略和執行情況。
排名顯示4家傳統車企共同組成了領導者區塊。實際上，自動駕駛或無人駕駛的業務是分成兩塊。一塊是傳統車企的業務，另一塊是智能技術。看似前者不足為奇，后者莫測高深。但前者的技術是經過百年積淀，其中Know How無窮，尤其底盤部分，即便是電動汽車，其底盤部分也依然底蘊深厚，開發和制造專門人才稀缺，且投資規模巨大，非一朝一日能“畢其功于一役”；后者雖然看似“丈二和尚 摸不著頭腦”但“智能技術”是項社會通用技術，全球已有許多高科企業開發的產品應用在各行各業，且人才濟濟。只不過汽車作為高速移動體，環境感知更為復雜，需要使用的傳感器精度要求更高、數量更多、芯片計算能力更強、網絡神經更通暢，另外還需要在百度地圖基礎上，要求有更高精度甚至達到厘米級的車道、隔離帶等極為具體的信息。因此，相比較而言，前者可以通過雄厚的資本力量對初創企業采用收購或合資的方式在較短時間內發展起來，而后者則需從零開始，或者采用代工形式勉為其難進入這一陌生的領域。雖有社會資本的支持，但資金鏈并不牢靠，如蔚來最初請江淮代工，但最終還是與長安進行了合資。因此在這份榜單上曾經名聲大噪的初創企業不見蹤影也并不奇怪。
因此，從整體排名的情況來看，自動駕駛目前的競爭態勢是傳統車企完勝互聯網科技公司及相關創新企業。
谷歌的Waymo的自動駕駛技術因為長時間的積累處于非常領先的位置，但是目前仍然需要尋找合作伙伴為其提供整車(比如克萊斯勒)，所以其排名也相應被拉低。
特斯拉未進入前10，反列第12名，是因為其產品質量、營銷策略、財務的穩定性方面仍有諸多不足，而且其自動駕駛技術水平也難以做到Level 4以上的水準。相反，底蘊十足的上海汽車經過2年的努力不僅開發了RX5互聯網汽車，而且在自動駕駛汽車的測試中稱其已達到了Level 4的水平。
當然，在Navigant這份報告所呈現出來的結果，因為評選以及評分標準的傾向性不一樣，只能作為一種參考，并不具備絕對權威。這些自動駕駛企業間真正要決出高下，應該還在更遙遠的未來。
